tag:blogger.com,1999:blog-93063492024-03-07T18:20:49.698-03:00PENSANDO MARKETINGUnknownnoreply@blogger.comBlogger117125tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-61807790092704731432010-04-19T12:39:00.004-03:002010-04-19T12:39:51.517-03:00123456789110<a href="http://www.adobe.com/software/flash/about/">Adobe - Flash Player</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-75155072742692636502010-04-19T12:39:00.003-03:002010-04-19T12:39:51.145-03:00123456789110<a href="http://www.adobe.com/software/flash/about/">Adobe - Flash Player</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-12758759190309292542010-04-19T12:39:00.002-03:002010-04-19T12:39:50.688-03:00123456789110<a href="http://www.adobe.com/software/flash/about/">Adobe - Flash Player</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-36205940565456940352010-04-19T12:39:00.001-03:002010-04-19T12:39:50.315-03:00123456789110<a href="http://www.adobe.com/software/flash/about/">Adobe - Flash Player</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-56106178931393401532010-04-19T12:39:00.000-03:002010-04-19T12:39:49.810-03:00123456789110<a href="http://www.adobe.com/software/flash/about/">Adobe - Flash Player</a>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-56734369739058132132009-07-10T12:06:00.001-03:002009-07-10T12:06:23.218-03:00Se a Dilma Ganhar, É Melhor Aprender a Se Arrumar
from reflectionof.me <p><img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/ybKrDmmQvmrFIVnYacoPYvRWQmQBzRAiPQc2r23muo9tM9cJ4L0UvX692RLl/1.jpg" width="450" height="343"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/JMDSy53Z1Em6N8DgLWgYW29VrOAwF5RW7GwvJFDatt9JyTvQ5pwgy8yuc47n/2.jpg" width="500" height="424"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/SZyYWikbmC1DU9PvT278TzniP5dAj5zTlFZ7sIkzMZl9t8oIQqeQSgAED112/3.jpg" width="500" height="375"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/59FxPlRHgxOFUIBLRbIgN4sHy0F1f62yROOcLM4Urzb90bsUYnoUkoigVROa/4.jpg" width="500" height="374"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/d8bJv2Zw5REI4tXAae5GlqLozvTRXg3R2DTPT3AUC8PpEQpiXUlWvlfCNaYT/5.jpg" width="500" height="342"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/oxDmIHVFlNVAkbV3h954EXvDKMFs1ePEjH2mXme0W5BQxJ2aGdq5vScEa2Yt/6.jpg" width="500" height="300"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/ucdrbZ5niuuM4vX10hs4fNwn296zPyb48pLOVix8Ubj8Ec9Q7rjeposGozb6/7.jpg" width="450" height="307"/> <img src="http://posterous.com/getfile/files.posterous.com/mandabala/rBnBei0quzhyhE8OhdlHhDfR6ut5KRvtxfcR1lNe4Hcs3ndTO65kWKo9aZt1/8.jpg" width="408" height="450"/> <a href='http://www.mandaba.la/se-a-dilma-ganhar-melhor-aprender-a-se-arruma'>See and download the full gallery on posterous</a></p><p style="font-size: 10px;"> <a href="http://posterous.com">Posted via email</a> from <a href="http://www.mandaba.la/se-a-dilma-ganhar-melhor-aprender-a-se-arruma">mandaba.la</a> </p> Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-57775707850085910852009-05-13T16:09:00.003-03:002009-05-13T16:09:44.315-03:00Essa Imagem Dá Uma Nova Perspectiva ao Termo "Cabeça Gorda"
<div> <a href="http://naldzgraphics.net/inspirations/25-most-creative-and-stunning-photo-manipulations/"><img src="http://naldzgraphics.net/wp-content/uploads/2009/05/creative2.jpg" border="0" height="366" width="500" /></a><div class="posterous_quote_citation">via <a href="http://naldzgraphics.net/inspirations/25-most-creative-and-stunning-photo-manipulations/">naldzgraphics.net</a></div> <p>Fantástico, tem que estar muito chapado mesmo.</p></div><p style="font-size: 10px;"> <a href="http://posterous.com">Posted via web</a> from <a href="http://dutra.posterous.com/essa-imagem-da-uma-nova-perspectiva-ao-termo">dutra's posterous</a> </p> Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-32681884072868072802009-04-20T14:55:00.001-03:002009-04-20T14:56:56.848-03:00O BLOG MUDOU DE LUGARA PARTIR DE ABRIL DE 2009, O BLOG DO PENSANDO MARKETING ESTÁ DENTRO DO PRÓPRIO SITE:
http://www.pensandomarketing.comUnknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-39059050203185150372009-04-11T08:16:00.003-03:002009-04-11T08:18:00.195-03:00Geração Tecnologia<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrvcarEuBcSLaHtS9-hA4yX1jNRCBSeGiXp2RN5CyO1w2-x_QjNXTdo6YsiUyog5l9zn5L-Qvt4ak_iayhEGD-TRKLvOxpTULyGph45VNMqRHiN7KmRGFjpsJowRzho_uM8pl3iQ/s1600-h/Andy_Riley_Junior_GPS_2.jpg"><img style="cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px; height: 289px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrvcarEuBcSLaHtS9-hA4yX1jNRCBSeGiXp2RN5CyO1w2-x_QjNXTdo6YsiUyog5l9zn5L-Qvt4ak_iayhEGD-TRKLvOxpTULyGph45VNMqRHiN7KmRGFjpsJowRzho_uM8pl3iQ/s320/Andy_Riley_Junior_GPS_2.jpg" border="0" alt=""id="BLOGGER_PHOTO_ID_5323391516806118386" /></a>
Para quem acha que a nova geração é tão superior tecnologicamente que nós...Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-80783469620937671552008-12-18T22:19:00.002-02:002008-12-18T22:24:55.350-02:00Neve em Las Vegas - Aquecimento Global ?<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://i2.cdn.turner.com/cnn/2008/US/weather/12/18/vegas.snow/art.vegas.irpt.jpg"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 292px; height: 219px;" src="http://i2.cdn.turner.com/cnn/2008/US/weather/12/18/vegas.snow/art.vegas.irpt.jpg" border="0" alt="" /></a>
No mesmo dia em que foi anunciado que 2008 foi o ano mais frio do século (até então era 2007), aparece essa foto de Las Vegas, um forno no deserto, totalmente sob a neve.
Os EUA estão sofrendo um dos invernos mais rigorosos das últimas décadas.
Como o Sol entrou em um período de ausência de manchas, significando um esfriamento da Terra, o pessoal da ONU e os globalistas precisam correr para aprovarem o imposto do carbono, para colocarem a coleira na gente de vez, antes que a mentira deles seja enterrada sob uma montanha de neve.
http://edition.cnn.com/2008/US/weather/12/18/vegas.snow/index.htmlUnknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-88129588395636824832008-12-12T10:29:00.005-02:002008-12-12T10:42:46.580-02:00Mais Cientistas Contra a Farsa do Aquecimento Global<span style="font-weight: normal; font-family: courier new;font-family:courier new;font-size:85%;" >Na verdade</span><span style="font-weight: normal; font-family: courier new;font-family:courier new;font-size:85%;" >, o Sol, que é o verdadeiro causador dos ciclos de aquecimento, está com atividade de manchas solares mínima, significando que vem resfriamento por aí</span><span style="font-weight: bold; font-family: courier new;font-family:courier new;font-size:85%;" >. </span><span style="font-weight: bold; font-family: courier new;font-family:courier new;font-size:85%;" ><span style="font-weight: normal;">O pessoal da ONU vai correr para aprovar esse imposto sobre o CO2 antes disso, nos colocando uma coleira no pescoço. O que isso tem a ver com marketing? Sob um regime de escravidão econômica, não existirá marketing, simples assim. A não ser que consideremos propaganda política a la Goebbles como tal.</span></span>
artigo do: http://www.mudancasclimaticas.andi.org.br/content/terra-pode-estar-esfriando
<span style="font-style: italic;font-size:100%;" >Evidências e divergências</span> <p>Glaciólogo e professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Jefferson Cárdia Simões acrescenta que, além de analisar o modelo de desenvolvimento, o debate sobre mudanças climáticas não pode deixar de levar em consideração o ciclo natural do planeta. “Uma das grandes questões científicas atuais é separar o que é do quadro natural da variabilidade do clima e o que é resultante da interferência humana. Então, a pergunta é a seguinte: até que ponto a ação humana está influenciando essas mudanças em um grau além do que é esperado?”.</p> <p>Ele faz uma ressalva importante sobre o tom alarmista do tema: “A ciência não é perfeita e nem pode ser apresentada como tal. O IPCC faz previsões e é arriscado tratá-las como verdades absolutas, pois se elas não ocorrerem, o público pode deixar de acreditar na ciência e deixar de acreditar que é preciso ter uma reformulação de valores, de cultura de um padrão de desenvolvimento”, complementa.</p> <p>Ildo Sauer, professor titular de energia da Universidade de São Paulo e ex-diretor da Petrobras, vai além dos debates científicos. Em uma longa colaboração para a revista <a target="_blank" href="http://www.scribd.com/full/7913102?access_key=key-14b7bxt3sfhl2kacjk50"><em>Retrato do Brasil </em>de setembro de 2007</a> (PDF 2.011 KB - <a href="http://www.mudancasclimaticas.andi.org.br/download.php?path=2d91etv6jlou23r4b7cy.pdf">Baixar Arquivo</a>) – uma edição com várias críticas sobre a questão do aquecimento global –, ele ressalta: “A lei do universo é a mudança. Persistem ainda dúvidas científicas razoáveis sobre a magnitude e mesmo a direção de fatores naturais e antropogênicos que afetam o clima. Então, o debate científico profundo deve continuar. Mas, mais quente ou mais fria, com intensificação ou redução do ciclo hidrológico, das correntes marítimas, da elevação do nível do mar, a questão maior continua sendo política. Como organizar a produção, como reparti-la socialmente, entre as classes sociais, dentro dos países, entre os países, e qual o papel do Estado”.</p> <p>Já o chefe do Instituto de Ciências Atmosféricas da Universidade Federal de Alagoas, professor Luiz Carlos Molion, é enfático: “Não é verdade que a Terra esteja aquecendo devido às atividades humanas”. Ele diz que a queima de combustíveis causada pelas atividades industriais e de transportes não é suficiente para interferir no clima global. Além disso, defende que o planeta parou de se aquecer em 1998.</p> <p>“Aquecimento e resfriamento são eventos cíclicos: há períodos em que o planeta esfria e outros em que se aquece. Portanto, com base em dados, e não em simulações e modelos de clima, que são imperfeitos, a maior probabilidade é que volte a ficar frio agora e que nesses próximos 15 ou 20 anos a temperatura global diminua cerca de 0,2 graus centígrados”, explica Molion.</p> <p>Ele vai além e lembra que no fim dos anos 40, já no período pós-guerra, começou um resfriamento. “Justamente quando houve aumento da atividade industrial, época em que a globalização começou. Ou seja, essa contradição nos faz concluir que a queima de combustíveis fósseis não provoca aquecimento do planeta”.</p> <p>Apesar de rebater a tese do aquecimento global antropogênico, Molion destaca a importância da mudança da relação do ser humano com a natureza. “O que estou afirmando não justifica o fato de termos uma cultura de desenvolvimento predatória. A conservação do planeta é necessária, mas não com a justificativa das mudanças climáticas”.</p> <p>Em tom mais provocativo, José Carlos de Almeida Azevedo, doutor em física pelo Instituto de Tecnologia de Massachusetts (EUA) e ex-reitor da Universidade de Brasília, é categórico: “Há quase 20 anos o IPCC patrocina a novela do aquecimento global. Não há nenhuma prova de que o CO<sub>2</sub> é responsável pelas mudanças climáticas, mas é certo que o Sol e a água (nuvens, vapor d'água, cristais de gelo) condicionam a temperatura e o clima na Terra. O IPCC e seus 2.500 'cientistas', porém, culpam o CO<sub>2</sub>”. <span class="andi_invisible">CO2 </span></p> <p>Ele diz que o CO<sub>2</sub> lançado na atmosfera pelos combustíveis fósseis é irrisório em relação a emissões de outras origens. Na respiração animal, são emitidos 60 Gt/ano (bilhões de toneladas por ano); nos oceanos, 90 Gt/ano; na queima de combustíveis fósseis, 5,5 Gt/ano; na queimada de florestas, 1,6 Gt/ano; pela vegetação (fotossíntese), 61,4 Gt/ano. Além disso, o CO<sub>2</sub> emitido não permanece eternamente na atmosfera, mas é reabsorvido pelos oceanos em cerca de 92Gt/ano. <span class="andi_invisible">CO2 </span></p> <p>Já o professor de Economia da USP, José Eli da Veiga, e o mestrando em desenvolvimento econômico pela UNICAMP, Petterson Vale, no artigo <em>Baixaria sobre o Aquecimento Global</em>, publicado na Folha de S. Paulo de 25/09/08, apresentam uma contra-argumentação mais do que razoável: independentemente ou não da concordância em torno das causas e da dimensão das mudanças climáticas, não deveria ser uma política pública global a redução da matriz fóssil em função de todos os problemas – geopolíticos, de saúde pública, etc. – gerados por esse tipo de combustível, inclusive seu potencial esgotamento nos próximos anos?</p> <p><strong>
O IPCC não-governamental </strong><span>–</span> As posições de Azevedo e outros críticos das mudanças climáticas bebem, em muitos momentos, da mesma fonte: o documento <a href="http://www.scribd.com/full/7987456?access_key=key-2c2fglurxu9pq3h97kkq" target="_blank"><em>Nature, Not Human Activity, Rules the Climate: Summary for Policymakers of the Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change</em></a> (Natureza, Não Atividades Humanas, Regulam o Clima: Resumo para Tomadores de Decisão do Relatório do Painel Não-Governamental sobre Mudanças Climáticas) (PDF 2.241 KB - <a href="http://www.mudancasclimaticas.andi.org.br/download.php?path=2ak5fdljvn388q1490gt.pdf">Baixar Arquivo</a>), editado pelo cientista S. Fred Singer, presidente do <em>Science and Environmental Policy Project</em> e pelo instituto <em>The Heartland</em>.</p> <p>Ainda que o <em>paper</em> traga contrapontos fortemente contundentes e baseados na revisão da literatura científica publicada em periódicos com os sistemas de revisão pelos pares, é fundamental salientar que, de acordo com o relatório <a href="http://www.scribd.com/full/7987560?access_key=key-g78iqt5ets3xbsv3ty6" target="_blank"><em>Smoke, Mirrors & Hot Air: How ExxonMobil Uses Big Tobacco’s Tactics to Manufacture Uncertainty on Climate Science</em></a> (Fumaça, Espelhos & Ar Quente: Como a ExxonMobil Usa as Táticas das Grandes Companhias de Tabaco para Fabricar Incertezas sobre a Ciência do Clima) (PDF 1.755 KB - <a href="http://www.mudancasclimaticas.andi.org.br/download.php?path=xl5usjnkucmskt8ojx9.pdf">Baixar Arquivo</a>), lançado pela <em>Union of Concerned Scientists</em> em 2007, tanto S. Fred Singer quanto o <em>Science and Environmental Policy Project </em>e o instituto <em>The Heartland</em> foram fortemente financiados pela ExxonMobil entre 1998 e 2005. O instituto <em>The Heartland</em>, por exemplo, recebeu no período, ainda de acordo com a publicação da Union of Concerned Scientists, a soma de US$ 561.500. O <em>Science and Environmental Policy Project</em> teria recebido, no mesmo período, US$ 20.000.</p> <p>Feitas essas considerações, vale sublinhar que os autores desse relatório, o qual, repetimos, tem sido utilizado na exposição de contrapontos à agenda das mudanças climáticas mundo afora, se colocam como um foco de divergência ao trabalho produzido pelo IPCC.</p> <p>Segundo eles, os resultados alcançados pelo IPCC seriam pré-determinados, visto que a missão do Painel das Nações Unidas seria justamente provar que as mudanças climáticas são causadas por fatores antropogênicos. Adicionalmente, lançam dúvidas em relação à independência do resultado final do trabalho do IPCC, diante do fato de que os sumários do Painel são amplamente debatidos e revisados pela diplomacia dos países membros da Organização.</p> <p>A despeito de suas conexões pouco convencionais, os autores do assim chamado NIPCC não estão sozinhos nessa reflexão. Em entrevista à já mencionada edição da revista <em>Retrato do Brasil</em>, a atual secretária de Mudanças Climáticas do Ministério do Meio Ambiente, Suzana Kahn, que foi membro do IPCC, afirma que “a forma para chegar ao consenso [no âmbito do IPCC] é tornar as afirmações mais 'flexíveis'. Nada é dito assim: isso vai acontecer. Fala-se: é provável, é muito provável. Provável quer dizer mais de 66% de probabilidade. Muito provável é mais de 90%. Quando aparece algo que vai contra a maioria, aí se diz, ‘existe um nível baixo de evidência’.”</p> <p>O físico Luiz Pinguelli Rosa, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, na mesma edição da revista <em>Retrato do Brasil</em>, acrescenta ressalvas ao trabalho do IPCC. Segundo a revista, na visão de Pinguelli, “os relatórios do IPCC apontam sempre que a solução dos problemas está no mercado”. Para ele, “não há nenhuma maneira de isso acontecer. O mercado conduziu a essa situação e não vai resolvê-la. Vai ser a intervenção do Estado e, mais que isso, a intervenção de níveis supra-estatais, como a ONU, com tratados mundiais, que indicarão as soluções".</p> <p>
As principais críticas discutidas no documento gerado pelo NIPCC são as seguintes:</p> <ol><li>São muito fracas as evidências de que as causas do aquecimento atual sejam antropogênicas.</li><li>Complementarmente, são mais fortes as evidências de que as causas sejam naturais.</li><li>Modelos de computador não são guias confiáveis para a compreensão das condições climáticas futuras.</li><li>As informações sobre o aquecimento dos oceanos estão sendo incorretamente utilizadas para sugerir impactos causados por atividades antropogênicas. O papel dos gases de efeito estufa no aumento do nível dos oceanos é amplamente desconhecido.</li><li>A compreensão do inventário atmosférico de dióxido de carbono é incompleta.</li><li>Maiores concentrações de CO<sub>2</sub> são mais provavelmente benéficas à vida animal e vegetal e para a saúde humana do que menores concentrações.</li><li>Os efeitos econômicos de um aquecimento modesto são mais provavelmente positivos do que negativos.</li></ol> <p>
Para sustentar o seu ponto central – a suposta ausência de evidências que garantissem a explicação de que a causa do aquecimento é sobretudo antropogênica –, os autores do relatório do auto-denominado NIPCC argumentam que:</p> <ul><li>A evidência de que há aquecimento, não poderia ser utilizada como prova de que ele é advindo de causas antropogênicas.</li><li class="popup-link hockey-stick">O assim chamado diagrama “<em>hockey-stick</em>” do aquecimento teria caído em descrédito.<div rel="#hockey-stick" class="popup-controller"><img class="popup-controller-img" src="http://www.mudancasclimaticas.andi.org.br/themes/mudancas/images/lupa.gif" /></div></li><li>A correlação entre temperatura e níveis de dióxido de carbono seria fraca.</li><li>Modelos de computador não estariam fornecendo evidências de que o aquecimento é antropogênico.</li><li>Os registros globais de temperatura não seriam confiáveis.</li><li>O aquecimento global anterior a 1940 seria derivado de causas não antropogênicas.</li><li>O papel do sol no aquecimento não poderia mais ser negligenciado.</li></ul>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-14414484753196853582008-12-12T10:17:00.002-02:002008-12-12T10:21:19.878-02:00Cientista Denuncia a Farsa do CO2 venenoso<p>Vejam uma voz da razão em meio à histeria e a propaganda: Molion não é um joão-ninguém, mas um cientista brasileiro respeitado e de sucesso. Assim como ele, milhares de cientistas estão sendo desprezados por falarem a verdade, que essa história de o CO2 que respiramos destruir o planeta é mentira para criarem um imposto sobre o carbono, um imposto sobre a VIDA, para nos escravizar de vez.</p><p>Artigo do Portal Meio Ambiente
</p><p>__________________________________________________________________
</p><p>O aquecimento global não passa de uma farsa montada por grandes grupos financeiros que dominam a economia mundial. E mais: não há indícios científicos que comprovem essa teoria. Ao invés de aquecimento, o planeta começou a entrar numa fase de resfriamento, que deve durar 20 anos. Essas polêmicas idéias são defendidas pelo doutor em Meteorologia pela Universidade de Wisconsin (EUA), o brasileiro Luiz Carlos Baldicero Molion, representante da América Latina junto à Organização Meteorológica Mundial.
Molion não teme represálias por defender uma idéia que garante ser produto de profundos estudos e afirma que os alarmistas de plantão montaram uma fraude científica cujo objetivo principal seria eleger o ex-vice-presidente norte-americano Al Gore para a presidência dos Estados Unidos. Gore ganhou no mês passado o Prêmio Nobel da Paz por sua luta contra o aquecimento global.
Para o brasileiro, o aquecimento global acabou em 1998. O termômetro da temperatura global é o oceano Pacífico, que ocupa 35% da superfície terrestre. Ele passa 30 anos aquecendo suas águas e outros 30, resfriando. De 1977 a 1998, o oceano esteve mais quente. Esse período coincide com o aumento da temperatura média do planeta. Mas, desde 1999, o Pacífico dá sinais de que está esfriando. Como o sol também vai produzir menos energia, a conclusão de Molin é uma só:</p> <p>– Nos próximos 20 anos acontecerá o período de resfriamento da Terra. </p> <p>A prova de que esse resfriamento já está chegando, conforme o pesquisador, foi que no sul do Brasil e da América do Sul, o inverno foi extremamente rigoroso entre os meses de julho e agosto passado.</p> <p>Em relação ao consumo de petróleo e à queima de combustíveis fósseis no ar, o Brasil é o 16º colocado, porque grande parte do nosso consumo de energia sai de hidrelétricas. Mas, se o país adicionar a isso a queima de florestas saltamos para o quarto lugar. Entretanto, segundo Molin, mesmo com a destruição de 20 mil quilômetros quadrados por ano de florestas na Amazônia, cerca de dois milhões de hectares, ainda assim a região lança na atmosfera 300 milhões de toneladas de gás carbônico, e não 600 milhões como afirmam entidades internacionais.</p> <p>– Estou comparando o que homem lança na atmosfera com os ciclos da natureza. Se eu pegar os oceanos, os pólos e mais a vegetação do planeta, isto soma um total de 200 bilhões de toneladas de carbono por ano que saem desses reservatórios naturais. O homem coloca no ar seis bilhões de toneladas. Seriam 3% da contribuição humana nisso que muitos cientistas chamam de aquecimento global – avalia.</p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-86897497785662580432008-12-01T13:47:00.004-02:002008-12-01T14:09:51.164-02:00Melhor Livro de Marketing do AnoEste não é oficialmente um livro de marketing, mas com certeza é o melhor livro para aprender sobre marketing que li neste ano: "Stuff White People Like", de Christian Lander. De marketing e de sociologia, cultura, antropologia, etc.
O autor coleciona mais de 100 tópicos para que o leitor (supostamente alguém que não é branco ou americano) possa ser aceito e até mesmo se dar bem com os brancos. Na verdade, os tais brancos são os americanos liberais, politicamente corretos e cultos das grandes cidades como Boston ou San Francisco, e não, de jeito nenhum, os brancos do sul ou os conservadores. A escolha do target é eficiente porque é este o grupo que lidera as novas modas e manias nos EUA.
No Brasil, a equivalência seria a classe média alta das capitais, especialmente os jovens muito (mas muito mesmo) "antenados" no que acontece pelo mundo.
É difícil a gente não se identificar com pelo menos umas duas dúzias de modismos e não passar vergonha. De comprar alimentos orgânicos a colar adesivo da Apple no carro, o livro é uma risada só do começo ao fim. Não dá para escapar da conclusão que somos todos consumistas, hipócritas e fixados mais na imagem que no conteúdo. Fica mais fácil encarar essa realidade com humor.
Confira uma prévia no blog:
<a href="http://www.stuffwhitepeoplelike.com/">http://www.stuffwhitepeoplelike.com/</a>
<iframe style="WIDTH: 120px; HEIGHT: 240px" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://rcm.amazon.com/e/cm?t=pensandomarke-20&o=1&p=8&l=as1&asins=0812979915&md=10FE9736YVPPT7A0FBG2&fc1=000000&IS2=1&lt1=_blank&m=amazon&lc1=0000FF&bc1=000000&bg1=FFFFFF&f=ifr" frameborder="0" scrolling="no"></iframe>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-76431054562949207172008-02-11T13:25:00.001-02:002008-12-01T14:15:12.559-02:00Aquecimento Global é causado pelo SolEstamos sob a maior campanha de propaganda jamais feita. O objetivo é criar medo na população e criar maneiras de controlar e taxar a produção de todo o mundo, sob a tutela da ONU. Adeus soberania, adeus desenvolvimento.
Não existe nenhuma prova científica que o CO2 que expiramos seja maléfico ou esteja cauusando qualquer aquecimento. Agora, eles colocam o Bono para fazer propaganda e as pessoas engolem sem nem pesquisar absolutamente nada sobre o assunto, mesmo sendo uma questão que pode determinar se você vai pagar um imposto para ligar seu carro ou se fábricas onde seus filhos vão trabalhar serão fechadas. Isso para não falar na fome nos países da África e Asia.
Vamos acordar.
<h2 class="title">Analyzing Global-warming Science </h2><div class="submitted">By William F. Jasper </div><div class="created">Created 2008-02-18 06:00 </div><div class="diggthis_button"><script type="text/javascript"> digg_url = 'http://thenewamerican.com/node/7009'; digg_bgcolor = '#fff'; digg_skin = 'compact'; </script>
<script src="http://digg.com/tools/diggthis.js" type="text/javascript"></script><iframe src="http://digg.com/tools/diggthis.php?u=http%3A//thenewamerican.com/node/7009&k=%23fff&s=compact" frameborder="0" width="120" scrolling="no" height="18"></iframe></div><p align="center"><strong>Interview of Dr. Arthur Robinson by William F. Jasper</strong></p><p>Dr. Arthur Robinson is a professor of chemistry and is cofounder of the Oregon Institute of Science and Medicine, which was created in 1980 to conduct basic and applied research in subjects applicable to increasing the quality, quantity, and length of human life. As part of his work, he edits the newsletter <em>Access to Energy</em>.</p><p>Dr. Robinson, in collaboration with other scientists, was one of the early critics of doomsday global-warming theories. He has authored articles and created video presentations demonstrating that the hypothesis of human-caused global warming is wrong, showing that the hypothesis is not supported by the observable evidence. To come to this conclusion, Professor Robinson and his colleagues brought together the findings of hundreds of peer-reviewed studies about all aspects of the global-warming hypothesis.</p><div align="center"><pre>Article Continues Below↓</pre></div><hr size="2">
<p>
</p><p><strong>THE NEW AMERICAN:</strong> <em>Flip on any channel, open any newspaper or magazine, and it’s clear we are being bombarded with the message that the Earth is warming. Is there any merit to this claim?</em></p><p><strong>Dr. Arthur Robinson:</strong> Yes, but the temperature is only going up 0.5° C per century. Moreover, this increase is not being caused by human activity.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Those who blame mankind for causing global warming would respond to that point by saying that the Earth is the warmest it’s been in 400 years, and that’s significant.</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> They’re right, but they only show you the data from the last 400 years. If the data for a longer time interval is considered, temperatures today are seen to be not especially warm. The current temperature is about average for the past 3,000 years. It was much warmer during the Medieval Climate Optimum 1,000 years ago (see Figure 1). The climate, as we know from historical records, was just fine during that warm period. In fact, it was a little better. So, yes, it is the warmest in 400 years.</p><p>Moreover, the temperature, which is going up very slowly, is correlated with the sun’s activity, not hydrocarbon use (see Figure 3).</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Those same people would say that science has spoken, that CO<sup><sub>2</sub></sup> is the cause. What do you say?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Gore, et al., tell us that CO<sup><sub>2</sub></sup> is a pollutant, and that humans have caused this terrible problem. But actually the atmosphere contains lots of carbon dioxide. Carbon dioxide, water, and oxygen are required for life. Without these substances in the atmosphere, life would not be possible. All of the carbon in our bodies originates as atmospheric carbon dioxide. Plus, we’re only adding moderately and temporarily to CO<sub><sup>2</sup> </sub>levels. Carbon dioxide moves through the atmosphere on its way to the oceans and biosphere. Human use has caused a transient increase during the past century — from about 0.03 percent to 0.04 percent of atmospheric molecules. Man is producing about 8 gigatons per year, and yet there are 40,000 gigatons in the biosphere and oceans.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Which come from?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Which are just there — created as part of nature. Between 1880 and 1890, the level of CO<sup><sub>2</sub></sup> in the atmosphere was about 295 ppm [parts per million]. For comparison, this office right now is rising toward 1,000 ppm because we’re all exhaling carbon dioxide.</p><p>The human-caused increase in the atmosphere is not permanent, but temporary. This increase is only being maintained by our production and, as soon as we stop producing at some later time when our technology advances, it will go back to its naturally controlled level.</p><p>When we use hydrocarbons, the resulting carbon dioxide goes through the atmosphere on its way to the oceans and biosphere, so there is a rise in the atmosphere. Carbon dioxide has a very short half-time of about seven years in the atmosphere. However, while it is in higher concentration, it is wonderful for us because it makes our plants grow faster, which markedly increases the amounts and diversity of plant and animal life.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Al Gore also says that the UN’s IPCC has spoken, and the debate is over, because there is a consensus. What do you say to that?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Right now the UN claims that they have about 2,500 people involved in this and about 600 scientists seriously involved. This is what Al Gore would point to today.</p><p>We have more than 22,000 scientist signers of our global-warming petition who’ve looked at the issue and concluded essentially the opposite of these United Nations people. This says nothing about the science. Science does not depend on polling. Just because we have 22,000, and the UN may have 600, does not matter. The only thing our petition demonstrates is that there is no consensus among scientists in support of the UN claims.</p><p>Scientific questions are never settled in this way. Science is about natural truth. The truth doesn’t require any advocate. It stands by itself.</p><p>In science, a scientist may discover the truth about something. Then he develops a hypothesis, and the hypothesis is tested by various means. So long as the hypothesis passes experimental tests, it becomes stronger and is further relied upon — unless it fails an experimental test. If it is a very fine hypothesis with wide utility, it may spread throughout the entire scientific community and become part of the basis of scientific knowledge. The process by which this is done is not what is important. The truth is important. Scientific truth is not determined by polling or by convening meetings.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>But when looking at the pronouncements of the United Nations — IPCC and the media, the average viewer would be led to believe that they’ve figured global warming out.</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Climate science is a very primitive science. The atmosphere is a complicated system, somewhat similar to human biochemistry. We know some things, but we don’t know most of the needed facts. As you know, climatologists have trouble predicting the weather a week or two in advance. They surely cannot predict climate many years in the future.</p><p>There are some very fine scientists, like Richard Lindzen at MIT, who work on the details of climate theory and attempt to understand the atmosphere in detail. They are inching forward toward the eventual solution of this very complex system. Today, this system can only be evaluated empirically because it is not yet understood.
We can show that the hypothesis of human-caused global warming is false, however, because we have enough empirical data to falsify this hypothesis. Human-caused global warming is a hypothesis that has failed so many experimental tests that it is clearly without merit.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>To the average person, those IPCC reports look very authoritative, very intimidating. It looks to us like a battle between two sides of experts. How do we know whom to believe?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> First, just because the UN has spent an enormous amount of money to convene meetings of 600 mostly self-interested people — many of whom are receiving research grants and other perks for participating — to try to determine something that isn’t knowable with current data and techniques, and produce a report, proves nothing.</p><p>Moreover, many of these 600 disagree with the conclusions that the UN-IPCC advertises. The scientists are never allowed to approve or disapprove the final report, and many of the comments that they submit for publication in the report are rejected by UN bureaucrats.</p><p>First, the report that is initially released to the public by the UN-IPCC is an executive summary put together by a handful of people including bureaucrats, politicians, UN operatives, and a few scientists. They issue a summary report with UN propaganda in it. They then go back to the reports of the 600 scientists and insert sentences into those reports so that they will conform to the summary.</p><p>At no time in this process do the 600 ever vote approval or disapproval of their own report or of the summary report. So this report is not even approved by the people who are claimed to have authored it. This is a fraudulent process.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Don’t they use the same set of data as you do?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Yes, for the most part. Except that they often unethically omit that part of the data that does not agree with their hypothesis. They pick the parts of the data that favor their conclusion and discard the rest.</p><p>If you play with the data, you can falsify with it. So the UN is picking parts of the data. We are considering it all.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Scientists who are not intimidated to speak out about this are typically charged by the enviros as being paid by the oil companies.</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> Well, we’ve never been fortunate enough to receive any money from them, and I mean in any way, personally, professionally in our laboratory, or anything. We have never received a dime from anybody who has a specific economic interest in this issue. However, UN power to control and ration world energy — the real goal of their activities — would have a terrible, negative impact on the lives of all Americans. In that sense, all of our supporters have an economic interest.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Al Gore also makes a big deal about glacier recession</em>.</p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> But he only shows the data for the limited time intervals that seem to support his claims. Here is the world glacier curve (see Figure 2) based on an average of all the world’s glaciers for which there are good records. Some glaciers are actually increasing, but on average the glaciers are decreasing — toward the more normal lengths that are typical of long-term average world temperatures. This curve is offset by 20 years because there is about a 20-year lag between the temperature increase and the shortening of the glaciers.</p><p>So the temperature increase reflected in the glacier lengths begins in about 1800. The glaciers have been shortening for 200 years. They started shortening a century before significant amounts of CO<sup><sub>2</sub></sup> were produced by human activity. Notice also that the shortening is linear. Hydrocarbon use increased six-fold and the glacier melting rate did not change at all.</p><p>The glaciers started shortening long before we were using significant amounts of hydrocarbons, and, when we increased our use by six-fold, the shortening rate did not change. Therefore, human hydrocarbon use is evidently not the cause of glacier shortening or the mild natural temperature increase that is causing that shortening.</p><p><strong>TNA:</strong> <em>So what is causing the Earth to warm?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> A good clue is contained in data showing arctic air temperature vs. solar activity (see Figure 3). There is a good correlation. Surface temperature vs. solar activity data also correlates well (see Figure 4).</p><p><strong>TNA:</strong> <em>What about Gore’s demonstration in his movie, with those very large graphs, that CO<sup><sub>2</sub></sup> tracks right along with temperature and is, therefore, the cause of that warming?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> In those curves, the temperature goes up before the CO<sub><sup>2</sup> </sub>and goes down before the CO<sup><sub>2</sub></sup>. The CO<sup><sub>2</sub></sup> lags the temperature. And the reason it does is that the CO<sup><sub>2</sub></sup> rise is caused by the temperature rise rather than vice versa. As temperatures rise, carbon dioxide is released from the oceans, just as the carbon dioxide is released from soft drinks when their temperature rises. Gore shows the curves with poor resolution, so that this cannot be seen by the viewer. His film is filled with dozens of other deliberate errors and misrepresentations.</p><p>My favorite is the part where Gore says that “the scientists who specialize in global warming have computer models that long ago predicted this range of temperature increase.” He then displays a graph of their alleged “predictions” and the claimed actual temperatures.</p><p>This graph is bogus in several ways, but the most striking is that the computer-predicted curve begins in 1938 — before either Al Gore or the computer had been invented. Unless Al Gore invented the computer before he was born, and didn’t show it to anybody but climate modelers until after WWII, this is impossible, because there were no computers in 1938!</p><p><strong>TNA:</strong> <em>Speaking of computers, allowing the UN to take over the world’s energy would have a big effect on our higher standard of living, would it not?</em></p><p><strong>Dr. Robinson:</strong> An estimated nine percent of the energy of the United States is now used to power computers and the Internet. This technology cannot exist without energy. Automobiles require energy. You cannot warm your home without energy.</p><p>If the UN controls, rations, and taxes energy, they will have the power to determine whether you can run a wood stove, whether you can run an automobile, or can use any of the technology that makes our modern life possible.</p><p>When you say this to people, their eyes glaze over. They don’t believe it’s going to happen.</p><p>The power to tax and ration energy is the power to control the world — to have life and death control over every human being on the planet. No government should ever have this power. The United Nations-IPCC process is not about the climate or saving the environment. It is about power and money — lots of it.</p><p>Should Gore and the UN succeed, the effect will not only be diminished prosperity in the United States. In underdeveloped countries, billions of people are lifting themselves from poverty by means of hydrocarbon energy. If their energy supplies are rationed and taxed, they will slip backwards into poverty, misery, and death. This fits the population control agenda of the United Nations.</p><p>If the misuse and falsification of the scientific method that drives the human-caused global-warming mania succeeds, it will cause the greatest acts of human genocide the world has ever known. It must be stopped.</p><p></p><p></p>Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1153133296632231062006-07-17T07:48:00.000-03:002006-07-17T07:48:16.693-03:00Comercial de Cigarros dos FlintstonesComo o mundo mudou. Confira este comercial real dos Flintstones fumando cigarros Winston.
Clique no link para ver no site do YouTube.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=gDamNtQpu2w&search=commericials">YouTube - Flinstones Commericial</a>Unknownnoreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1152637916789529402006-07-11T14:11:00.000-03:002006-07-11T14:14:21.763-03:00Alternativas aos Comercial de 30 segundos<a href="http://online.wsj.com/public/article/SB115221506952699838-CZ49jstJVoJtJ3JEHf96ynsFmRw_20070709.html">WSJ.com - Testing, Testing</a>: "<span id='byl' style='font-family: times new roman,times,serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: bold; font-size: 12px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;'>By <b>BRIAN STEINBERG</b><br><span class='aTime'>July 10, 2006; Page R6</span></span><br>"
Artigo interessante do Wall Street Journal sobre as novas táticas de mídia e produção que as empresas estão usando como alternativa ao clássico comercial de 30 segundos (que está para morrer).
Um ponto interessante e bem característico dos americanos é eles mostrarem a Procter & Gamble como pioneira no formato de comercial-novelinha, com vários episódios. Como se a gente não tivesse feito isso há anos, com a Qualy na Sadia (DPZ).Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1152449984032293562006-07-09T09:59:00.000-03:002006-07-09T10:00:55.953-03:00Americano Também Não Lê NadaNúmeros assustadores sobre leitura nos EUA. 58% dos Americanos nunca mais lêem um livro após o colégio. Como é que o país vai para a frente ? Parece que grandes mitos devem ser reavaliados. Minha experiência nos EUA confirma essa informação: uma pequena elite muito inteligente leva o país nas costas e o resto mais ou menos segue. A GRANDE diferença em relação ao Brasil é que o Americano respeita e recompensa o talento extraordinário, enquanto aqui na terrinha todo mundo quer passar a perna e derrubar quem se sobressai em qualquer campo. O peso da burocracia é grande demais.
Talvez com o risco de soar elitista, a maior lição seja que o problema do Brasil não esteja em educar TODA a população, mas sim em eliminar barreiras burocráticas e culturais (impostos, cultura de mamar no governo, amizade valer mais que mérito, etc.) para que o talento individual possa se desenvolver.
Você imagina se o Bill Gates tivesse nascido aqui ? Provavelmente estaria trabalhando no Banco do Brasil e estaria em greve agora.
<a href="http://parapublishing.com/sites/para/resources/statistics.cfm">Para Publishing - Welcome to Para Publishing</a>: "Who is Reading Books (and who is not)
One-third of high school graduates never read another book for the rest of their lives. Many do not even graduate from high school.
58% of the US adult population never reads another book after high school.
42% of college graduates never read another book.
80% of US families did not buy or read a book last year.
70% of US adults have not been in a bookstore in the last five years.
57% of new books are not read to completion.
--Jerrold Jenkins.
http://www.JenkinsGroup.com
Most readers do not get past page 18 in a book they have purchased.
63% of adults report purchasing at least one book during the previous three-month period. (Most were probably exaggerating).
--Bookselling This Week, November 10, 1997.
http://news.bookweb.org/
53% read fiction, 43% nonfiction. The favorite fiction category is mystery & Suspense, 19%.
--Publishers Weekly, May 12, 1997, page 13.
http://www.PublishersWeekly.com
Of the top fifty books, fiction outsells nonfiction about 60% to 40%. Fiction peaks in July at 70% but nonfiction reaches almost 50% in December.
--USA Today, April 30, 1999.
http://www.USAtoday.com
55% of fiction is bought by women; 45% by men.
--Publishers Weekly, May 12, 1997, page 13.
Thirty percent of Americans surveyed by the Harris Poll say they would rather read a book than do anything else; twenty-one percent said watching TV is their favorite activity. That's the good news. The bad news is that only 13 percent selected 'spending time with family.
--Publishers Weekly email Daily, July 9, 1998.
http://www.PublishersWeekly.com
Each day, people in the US spend 4 hours watching TV, 3 hours listening to the radio and 14 minutes reading magazines.
--Veronis, Suhler & Associates investment bankers"Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1152205782758168862006-07-06T14:09:00.000-03:002006-07-06T14:28:12.406-03:00Códigos de Barra Legais<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.springwise.com/pix/spotlight/designBarcodes.gif"><img style="margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 320px;" src="http://www.springwise.com/pix/spotlight/designBarcodes.gif" border="0" alt="" /></a>
Código de barra é para ser uma coisa chata e sem graça, certo ?
Não, se a empresa usar a criatividade. Confira o link.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1152024457548750822006-07-04T11:47:00.000-03:002006-07-04T11:47:37.696-03:00O Caça Promoções<a href="http://absurdlycool.com/">AbsurdlyCool Freebie Finder</a>
Só faltava essa ! Falando de "empowerment" do consumidor, este site reúne as amostras grátis e promoções de várias empresas. Você entra lá e sai pedindo seus brindes.
Nos EUA já existem alguns caçadores profissionais de amostras. Se a moda pega por aqui...Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1151848787521518152006-07-02T10:59:00.000-03:002006-07-02T11:23:38.596-03:00Folha Online - Esporte - A Copa no Mundo: "Hermanos" comemoram queda do Brasil - 02/07/2006<a href="http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u105117.shtml">Folha Online - Esporte - A Copa no Mundo: "Hermanos" comemoram queda do Brasil - 02/07/2006</a>
http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/images/20060702-ole.jpg
<img src="http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/images/20060702-ole.jpg">
Interessante o ponto ao qual o "politicamente correto" chegou no Brasil. Agora todas as emissoras de TV e jornais deram para chamar os argentinos de "Hermanos". Enquanto isso, a imprensa de lá nos chama de "Merde-amarelos".
Com todo o respeito, os argentinos são vizinhos, e não irmãos. Um irmão é alguém com quem temos grande afinidade e uma vida em comum. Tenho alguns bons amigos argentinos, mas são amigos por causa de sua individualidade, e não obrigatoriamente só porque são argentinos.
Sem dúvida seria interessante se vizinhos pudessem ter um melhor relacionamento social, cultural e econômico, mas para sermos realistas, a Argentina e o Brasil têm muito pouco em comum historicamente, além do fato de dividirem uma fronteira. O Brasil está culturalmente mais próximo de Portugal, da influência francesa no passado, e da enorme influência americana no presente do que de qualquer coisa argentina. Um bom exemplo é a falência do Mercosul. E ainda tinha gente que achava que tínhamos que ter uma moeda comum. Onde essa gente estava com a cabeça ?
A Argentina é um país bonito e interessante. Tomara que cheguemos a ser irmãos um dia, mas temos um longo caminho pela frente.Unknownnoreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1151764523445153992006-07-01T11:33:00.000-03:002006-07-01T11:35:23.456-03:00Melhor Comercial de Coca Que Já ViMelhor comercial de Coca-Cola que já vi. Como eles não têm mais o que construir de brand equity, a propaganda aposta em awareness e impacto. Da agência Psy-Op.
(toca no browser mesmo).
http://motionographer.com/media/psyop_coke_0606.movUnknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1150729207365093222006-06-19T12:00:00.000-03:002006-06-19T12:00:07.446-03:00Se a Microsoft comprasse a Apple - Fantastico<a href="http://video.google.com/videoplay?docid=36099539665548298&q=microsoft+ipod">MS Ipod Parody - Google Video</a>
Fantástico ! Uma aula de marketing em um vídeo de 2 minutos. Feito por funcionários da Microsoft, mostra o que seria da embalagem do iPod da Apple se ela fosse redesenhada pela turma do Bill Gates.
É só clicar, toca no browser mesmo.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1150199800459260002006-06-13T08:56:00.000-03:002006-06-13T08:56:40.590-03:00Coca-cola Codebreakers<a href="http://coke.frob.us/">Coca-cola Codebreakers</a>
Quem imaginaria que o marketing iria enfrentar este tipo de desafio ? Dois programadores resolveram abrir um website nos EUA para quebrarem o código que gera os números vencedores de uma promoção da Coca (aqueles números que vêm na tampinha). As pessoas mandam os códigos de suas tampinhas e, com um número suficiente deles, os programadores acreditam poderem chegar ao algoritimo que gera o código vencedor.
O perfil do profissional de marketing está mudando no mundo, mas aqui ainda se valoriza o "Avesso" e encarte na Veja. E os headhunters continuam procurando para trabalhar na Coca só alguém que seja gerente de produto na Pepsi. O marketing brasileiro está totalmente despreparado para enfrentar os desafios do futuro.Unknownnoreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1148584292023428202006-05-25T16:05:00.000-03:002006-05-25T16:11:32.046-03:00Como Funciona a Cabeça do ConsumidorVejam só os dados desta pesquisa sobre televisão de alta-definição (HDTV). Ela mostra o quanto as empresas e o mercado podem se distanciar. Chega a ser engraçado, e prova que a necessidade de um bom marketing sempre vai existir. Um outro modo de ver a coisa é que o marketing deles é tão bom que estão vendendo geladeira para esquimó.
" Só 25 a 50% dos lares com tvs HDTV assinam pacotes de tv a cabo de alta definição. Metade dos proprietários de HDTVs não usam os recursos da tv e um quarto pensam que estão assistindo vídeo de alta definição mas não estão !"
Fonte: <a href="http://www.broadbandreports.com/shownews/74729">http://www.broadbandreports.com/shownews/74729</a>Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9306349.post-1147091375771034812006-05-08T09:24:00.001-03:002008-04-03T19:47:03.747-03:00Embratel Faz "Lixo" MarketingTalvez precisemos criar um novo termo para empresas que tratam o consumidor como lixo. Talvez "Trash Marketing"? Ficaria bem em um livro. A última é a da Embratel, que liga dezenas de vezes para o celular da pessoa, para vender seus serviços, principalmente de manhazinha e à noite na hora do jantar. Na metade das vezes, ninguém fala, mas se sabe que são eles, porque o número é o mesmo o 4004-0020.
Sugiro aos leitores que comecem a boicotar a Embratel.
Outra pergunta: como eles conseguem o meu número de celular ? Será que a TIM está envolvida nisso ? Ou eles compram aqueles CDs desonestos com dados das pessoas do Imposto de Renda vendidos em camelôs ? Isso pode ser um sério escândalo.
Cópia de email enviado à Embratel:
Gostaria de formalizar uma reclamação a respeito de sua campanha de telemarketing. Fui abordado em meu celular cerca de 50 (cinquenta) vezes nas últimas duas semanas sobre uma tal "dica" da Embratel. Pedi várias vezes que não me ligassem mais, e a resposta foi baterem o telefone na minha cara. Sempre o mesmo número chama, o 40040020, que obviamente não recebe chamadas.
Tenho um website com mais de 10 mil visitas mensais, dirigido a profissionais e executivos. Estarei colocando o caso Embratel como o "lixo do Marketing", avisando meus leitores como irritar e desprezar o consumidor.
Também enviarei cópia do caso aos jornais de maior circulação. Se as ligações não cessarem e se não receber uma boa desculpa de vocês, acionarei a Justiça.
Desnecessário dizer que nunca mais usarei a Embratel.
Grato,
Marcos Dutra
Sao Paulo
ADENDO (MARÇO 2008)
Depois de 94 comentários, parece que o problema não se restringe à Embratel. Segundo amigos que trabalham em telemarketing, esse número pode ser de uma empresa terceirizada que faz trabalhos para várias empresas, inclusive no meu caso, para a Embratel. Sem dúvida, as empresas contratadoras deveriam checar e garantir um mínimo de qualidade de seus prestadores de serviços.
De qualquer forma, como mandei email à Embratel e eles não se deram nem ao trabalho de responder, continuo considerando o marketing deles um lixo.Unknownnoreply@blogger.com154